Ties Grotenhuis bij het Grolse kanon. Foto: Mark Ebbers
Bindend referendum, kernenergie en minder mensen: dat is waar Nederland volgens Ties naartoe moet
ACHTERHOEK – Welke kant moet het volgens Achterhoekers op met Nederland? Op deze vraag proberen wij antwoorden te vinden in de aanloop naar de Tweede Kamerverkiezingen op woensdag 17 maart. De redactie van deze krant presenteert deze weken een serie interviews waarin inwoners van deze regio vertellen wat er volgens hen moet gebeuren. Deze week Ties Grotenhuis (25), student rechten uit Groenlo.
Door Mark Ebbers
Ties vindt dat de Nederlandse burgers veel meer inspraak moeten krijgen: "Bijvoorbeeld via een correctief bindend referendum, maar ook door bijvoorbeeld een gekozen burgemeester. De kloof moet kleiner, tussen burgers en overheid, maar ook tussen de Haagse politieke elite en de gemeenteraden. Democratie is meer dan een keer per vier jaar een vakje aankruisen."
Waarom vindt hij met name het referendum zo belangrijk? "Er worden nu veel te veel compromissen gesloten, er wordt veel te veel gepolderd. De burgers moeten zich vaker en duidelijker kunnen uitspreken over bepaalde onderwerpen. Bijvoorbeeld de Europese Unie, het klimaatbeleid en kernenergie. En actueel over bijvoorbeeld de avondklok."
Niet raadgevend,
maar bindend
In Nederland werd in 2006 het burgerinitiatief ingevoerd, waarmee burgers met een handtekeninglijst een onderwerp op de agenda van de Tweede Kamer kunnen laten plaatsen. Prima, vindt Ties, maar niet genoeg: "Daarmee kan wat leeft onder de bevolking aan de orde gesteld worden, maar een referendum gaat veel verder. Het was ooit een kroonjuweel van D66, maar dat heeft de partij laten vallen."
Sinds 2015 bestaat in Nederland het raadgevend referendum, dat door een groep burgers kan worden aangevraagd. Halfzacht, aldus Ties: "Dat kunnen de Kamer en de regering zo naast zich neerleggen. Kijk naar de referenda over de Oekraïne en de sleepwet. Een raadgevend referendum is beter dan niks, maar niet veel. Een correctief bindend referendum is nodig."
Liever kernenergie dan windenergie
Een onderwerp dat volgens hem heel geschikt is voor een referendum, is kernenergie. "Zelf ben ik een groot voorstander van kernenergie, en dan met name van thoriumcentrales. Thorium is veel veiliger dan plutonium en uranium, de grondstoffen voor de traditionele centrales. Veel mensen vinden kernenergie eng en gevaarlijk, onterecht."
Hij wil niet alles zetten op kernenergie: "Zonne-energie is ook een goed alternatief, maar nooit op boerenland. Boeren moeten boeren. Zonnepanelen moeten op daken en nergens anders. Dat kan zijn op particuliere daken of op gezamenlijke daken."
Een derde vorm van energieopwekking die Ties heel acceptabel vindt, is getijdenenergie: "Dat kan via waterkrachtcentrales. Betrouwbaar en een stabiele opwekking."
Van windenergie is hij aanmerkelijk minder gecharmeerd: "Het is onbetrouwbaar, verpest het landschap en is slecht voor de dieren, zeker als je de windmolens in de natuur plaatst. Om ze behoorlijk efficiënt te laten werken, moeten ze enorm hoog zijn. Als het te zacht waait heb je er niks aan en als het te hard waait ook niet. En als ze aan het eind van hun levensduur zijn, wat gebeurt er met de enorme hoeveelheden afval? Is daar over nagedacht? Zonnepanelen, getijdenenergie en kernenergie gaan veel minder ten koste van andere zaken dan windmolens."
Er zijn te veel mensen
Nog belangrijker is volgens de Grollenaar dat de energiebehoefte wordt ingedamd. "Voorkomen is beter dan genezen. En de beste manier om het energieverbruik te beheersen, is overbevolking tegengaan. Simpel: de meeste energie wordt gebruikt door burgers en door niemand anders. Een onderwerp dat politiek, met name bij bepaalde partijen of groepen, nogal gevoelig ligt, maar ik durf te stellen: Nederland zou een beter land zijn als de bevolkingsomvang werd teruggedrongen. Het is niet dat ik niet van mensen houd, integendeel, maar ik overzie grote problemen wat betreft de overbevolking. Het overbevolkingsprobleem geldt trouwens voor de gehele wereld, maar zeker voor een klein en dichtbevolkt land als Nederland."
Hoe denkt hij die overbevolking in ons land tegen te gaan? "Alleen kinderbijslag voor de eerste twee kinderen. Ik ben niet tegen het krijgen van kinderen, maar ik ben wel tegen het krijgen van veel kinderen. Dat zorgt voor overbevolking met alle gevolgen van dien en later ook voor vergrijzing; daarnaast kost het de Nederlandse staat veel geld door de kinderbijslag voor grote gezinnen, geld dat indirect weer weg wordt gehaald bij kleinere gezinnen."
Wat Ties betreft dus - in tegenstelling tot het gezegde - hoe minder mensen, hoe meer vreugd, in een bepaalde mate. "Juist. Minder mensen is beter voor de natuur, beter voor het klimaat en lost ook die hele stikstofdiscussie grotendeels op."